"And a heart is not a stone, It's fragile, fragile when alone"
I thought I'd quote Ben Harper the poet to start this post. I thought it pretty fitting to my mood recently while reading the book I told you about in my last post, "The Lost Memoirs of Jane Austen." Sorry to say, though, seems like a lonely heart also softens the brain.
I don't really know why I bought this book. It was girly and pretty, and I figured "why not" is the reason I gave you before. I had not even reached page 10 when I realized it was a very bad idea indeed. I don't think Jane Austen would have been like that,
though I don't know her and probably never will (though you never know, with the great progress of science...). I don't think it's aboslutely necessary to have been in love and have had you heart broken to write books like Jane Austen's. You can read them and understand them, and be moved by them, even when you've never fallen in love and your heart's never been broken, why should it be different for the writing of them? I don't like the starting point of that novel very much.
though I don't know her and probably never will (though you never know, with the great progress of science...). I don't think it's aboslutely necessary to have been in love and have had you heart broken to write books like Jane Austen's. You can read them and understand them, and be moved by them, even when you've never fallen in love and your heart's never been broken, why should it be different for the writing of them? I don't like the starting point of that novel very much.Besides, I don't like "true stories" in general. I'm not a non-fiction kind of person. Really not. Apparently, pretend-non-fiction doesn't work too well on me either.
However, and that's why I suppose my brain's defect, I think the book's not entirely bad. It's easy to read, for one thing, and some parts are really good, and do seem like they could have been written by Jane Austen. I just love the English of that time. It's easier than Shakespeare, but it's still... I don't know. Very pretty and romantic. (Ooo, do I sound silly today!! "I am overpowered by mortification and vexation"!) Makes me think that reading any kind of cheesy love story now makes me completely marshmallowy and lame... Maybe I'm just a hopeless case....
As for the imaginary Mr Ashford, who would have inspired most main works of Austen... I don't know, people, she falls in his arms by accident, he's got blue eyes, he's rich and hansome... and she goes most shamelessly fishing for compliments as soon as she sees him... I'm not so sure... I don't think... Well, you know. It doesn't sound too likely... somehow...
Anyway. That'll teach me... Next time, I'll buy some Paul Auster.
Have a nice day! ope it's as sunny where you are as here in Colmar!
8 commentaires:
Mfouais, on va voir. Pour ma part j'ai relu Northanger Abbey, je me demandais pourquoi mais en fait c'est certainement à cause de ton post précédent. En tout cas c'est top!
Pour Jane Austen, il paraît qu'en vrai elle a effectivement eu le coeur brisé. Mais sa soeur (ou une amie?) a détruit toutes ses lettres pour qu'on le sache jamais. Hallala!
J'avais pas trop accroché, moi, à Northanger Abbey, j'avais l'impression que c'était toi qui 'avait dit que c'était pas top... Je me souviens plus très bien, en même temps... Faudra que je le retente!!
Quant à son coeur brisé, ça m'étonne pas, c'est sûr, mais ça m'énerve, quand même. Et pis, si sa soeur a brûlé toutes ses lettres, eh ben, peut-être qu'il n'y en a jamais eues??? D'abord!! Qu'est-ce qu'on en sait! Bref. Ouais, je sais, je me fais des idées... Mais quand même.
Bisoux!!
Ben je crois pas qu'elle ait brûlé une correspondance amoureuse, plutôt les lettres entre soeurs et avec des amies, où éventuellement il aurait pu si ça se trouve y avoir des allusions. Mais je suis d'accord avec toi de toute façon, je vois pas en quoi ça devrait changer quoi que ce soit. Hugh Laurie a-t-il jamais eu affaire à la mafia? Hein?
Sinon, en passant, Paul Auster c'est très très bien. Si ça se trouve tu peux en trouver un dans ma chambre...
Eh, ben, ça aussi je croyis que c'était nul! J'irais voir, je viens de finir les mémoires de Jane Austen. Et c'est exactement ça. Pas la peine de te faire couper une jambe pour écrire une histoire sur un cul de jatte. D'abord.
Paul Auster, il a beau avoir 5 lettres en commun avec Jane Austen (et, quand on y réfléchit bien, le même nombre de lettres dans son nom ET dans son prénom. Ainsi qu'un A à la même place. Oooooh, un lien cosmique ?), c'est quand même pas terrible.
Je trouve.
Ben, en attendant de savoir si oui ou non je dois lire du Paul Auster, j'ai décidé de tenter... Merde... Ah, si, Mansfield Park. Je crois que c'est ça qu'est pas top, et que j'ai confondu, au départ, avec Northanger Abbey... Car je ne l'ai jamais lu, Mansfield Park. Ca commence avec une jeune orpheline... je me demande comment ça va finir... Mr Rocherster, maybe?
Bouuuuu Mansfield Park c'est nuuuul! J'avais essayé de faire un com pour te dire exactement ce que tu dis dans le tien, mais ça avait raté.
Mais Paul Auster c'est très bien Madame! Surtout Moon Palace.
Aussi, avis aux amateurs, j'ai retrouvé Haroun and the sea of stories, c'est de Salman Rushdie et c'est dans ma chambre (à Colmar). Et c'est top!!
Faudra que je le lise, celui là! j'ai pas accroché avec Shalimar la Clown, mais faut que j'en tente un autre! Quant à Mansfield Park, je dois dire, elle est un peu niaise, Fanny, non?
Enregistrer un commentaire